二十年的凝结，让我们的技术走向成熟，并且不断的在国际领域暂获大奖，作为一段历程的回顾，以大连医科大学团队为核心，大连朗域整形医院发起的《变革拥抱美丽主题活动》，将与2011年11月在大连举行。
效果才是硬道理——胡劲松教授谈面部提升手术的设计发展
面部提升手术已有千年历史。可追溯到古希腊、埃及等。自1901-1932年间，出现了真正可查的传统的外科手术意义上的面部提升术。
其中：
1901年 Hollander 德国
1902年 Cantrell 美国
1906年 Lexer 德国
1907年 Miller 表情肌提升术解剖观念
1919年 Passort 法国
以上手术发展期手术设计主要处于原位切开，切除松弛皮肤，原位缝合术的手术方法。该时期手术人群针对演员、富豪等少数人群，手术效果差，切口瘢痕明显，手术设计处于早期萌芽期。
1932-1935年，提升手术的设计成熟阶段
1949年 Brown 切口提出隐蔽性观点
1950年Mayer和Swanker强调分离再提升手术设计的重要性
1957年Hollander提出广泛切口包括提升术后的效果分析
1958年 Pangman、Wallance 提出SMAS筋膜提升术中的应用
这一时期，设计特点：切口大，分离广，解剖层次多，术后效果较之前有很大进步，形成现代提升术设计基础及解剖理论。具有较好的近期及远期效果。缺点：发际内切口术后的发际线后移，脱发，中央区（眼周，鼻唇沟，木偶带区）改善不明显，这一时期是提升手术的欧美时期。
1975年-2000年 设计的复杂化期，在这一时期很多医生设计出多元化提升方案：
1981年 Fessier 开展颅骨膜下除皱
1990年 Hamer 复合深层面部提升术
1992年 Ramrez 将内窥镜引入提升术
这一时期，是欧美除皱的扩张期，过大的切口和过小的切口矛盾，多层次和非剥离皮下组织术式的矛盾，以致出现术后一年半未消肿和术后两周恢复术前状态的多种术式并存。这一时期出现了很多提升术的并发症：头皮坏死，秃发，面瘫，广泛疤痕，面肌坏死，左右明显不对称。曾经成群的"面具脸"出现，以至出现到2000年时全面提升顾客骤降至原来的20%左右。
1997年，Baker纽约 对面部深层解剖给于严厉斥责，2000年至今提升手术完美期。
经过近20年的对提升设计的扩张期的反思，学者发现了提升术的理论和实践的分歧：切口长未必效果好传统冠状切口，横贯对耳前及额部，术后秃发，发际后移，伴有头皮神经损伤，然一些额部小切口大面积分离能达到更良好的术后效果。
发际内切口并不隐藏传统为不留下疤痕，而采用的发际内切口，出现了近70%顾客的脱发，甚至秃发，而现今许多领先的医生采用发际缘切口，发际不后移，疤痕减小不见，约10%要求高的顾客可采用微创切口植发而达到无痕。目前*完美的切口设计——发际缘切口。
拉的紧不如分的远
传统皮下及SMAS分离未及到很远，皮下未及鼻唇沟，以加强缝合拉力的方法改变松弛程度，结果切口张力大而疤痕大，中央区（鼻唇沟区等）未改变，而微创下皮下必须分离到甚至部分超鼻唇沟区，适度张力下就会获得良好的远期效果，当然分离的远要求有良好的解剖基础和操作技巧。可谓"致远治松"。
金玉其外 可能败絮其中
有些医生为追求所谓微创，不切口，不去皮，不修复筋膜，以所谓高科技悬吊线多点提升，立等见效。其中的效果又能坚持几时？我要解释的是：松弛皮肤筋膜岂能几根线绳一拉了之，正如"麻绳穿豆腐"不会超过三个月的效果，这一类"悬吊微创"给市场带来混乱，给顾客造成伤害，这一类手术在中国很有市场，很多求美者成了盲目消费者、受害者。
填充并不能提升现行很多微手术针剂广泛泛滥，填充注射物屡见不鲜，有人提出针剂填充提升术的方法。不能否定注射填充在小范围小剂量上的应用的合理性，如：自身脂肪填充鼻唇沟，假体凹陷区的填充，但大面积大剂量的注射不但不能提升，反而造成注射物游离，皮肤不平，甚至破溃。
纵观提升术的设计的发展史，我们可以看到提升术由简单初级到复杂复合，以致矫枉过正的过程。以现代的科学也不能完全展示给世人一个*完美的方案，因为对美的追求是无限的。
设计理念没有*好的 只有更好的
现代整形外科，以微创、科学、安全、持久的提升效果为根本理论，本人认为以目前的医疗水平，提升术依然要以"损伤小，恢复快，宏观及微观设计综合的设计理念"，即"做发际缘切口，广泛的鼻唇沟分离区，完善的SAMS固定术，及自身脂肪微观移植"为*佳的面部提升设计方案。
大连朗域整形技术院长
胡劲松教授
亚太地区整形美容产业协会理事
2008全球除皱新技术卓越贡献奖获得者
全国整形外科教材编写人之一
大连医科大学美容医学院临床教授
